Imbróglio de Dominga está causando problemas jurídicos para o governo chileno

O Sindicato dos Pescadores de Totoralillo Norte, juntamente com os pescadores de mariscos e outras comunidades da região de Coquimbo, no Chile, apresentarão uma queixa contra o comitê ministerial que rejeitou o projeto de mineração e porto de Dominga, acusando-os de desobedecer a uma ordem judicial, falsificar registros oficiais e apresentar declarações falsas.

A queixa argumenta que o comitê não cumpriu as condições estabelecidas por um tribunal ambiental regional em dezembro. Esta decisão judicial seguiu uma reclamação apresentada pela Andes Iron, proprietária do projeto de US$ 2,5 bilhões, que visa produzir cobre e ferro, instalar uma usina de dessalinização e construir um porto no distrito de La Higuera.

Entre os acusados está a ministra do Meio Ambiente, María Eloísa Rojas, que, dentre outros nomes, pode até enfrentar a possibilidade de prisão.

Além disso, os ministros emitiram sua resolução final após o prazo legal expirar, em 31 de dezembro de 2024, entregando a decisão duas semanas depois.

Para saber mais sobre o caso, a BNamericas conversou com Marcelo Castillo, especialista em contencioso da Vicent & Asociados Abogados e representante legal do sindicato dos pescadores.

BNamericas: Por que o Sindicato dos Pescadores de Totoralillo Norte, juntamente com outros grupos comunitários, está apresentando uma queixa criminal contra a ministra do Meio Ambiente e outras autoridades do comitê ministerial?

Castillo: Mesmo antes de o comitê rejeitar o apelo da Andes Iron, o sindicato que represento já havia levantado preocupações – em janeiro, março e junho de 2023 – sobre a falta de imparcialidade e objetividade do comitê. Alguns de seus membros haviam expressado publicamente sua oposição ao projeto Dominga, criando um claro conflito de interesses.

Então, quando a rejeição veio em junho de 2023, não foi nem surpreendente, nem inesperado. A Andes Iron contestou a decisão com razão, e sua reivindicação foi mantida pelo primeiro tribunal ambiental de Antofagasta. Essa decisão estabeleceu prazos e condições claras para o comitê reconsiderar o caso: eles tinham 15 dias úteis, com prazo final de 31 de dezembro de 2024, e tinham que garantir que nenhum membro com conflitos de interesse participasse, ao mesmo tempo em que respeitavam decisões judiciais anteriores que já eram finais e executáveis.

Nesse contexto, quando a resolução isenta nº 20259910145 foi emitida em 8 de janeiro de 2025 – após o prazo legal – e se baseou em argumentos que já haviam sido resolvidos no processo de revisão ambiental ou nunca foram levantados nas apelações, o comitê violou a ordem do tribunal, cometendo o crime de desacato. Além disso, ao deturpar conscientemente as questões em disputa para justificar outra rejeição, eles cometeram o crime de falsificação de registros oficiais.

BNamericas: Por que você acha que o comitê ignorou a decisão do tribunal ambiental?

Castillo: Na nossa opinião, é bem óbvio: essa foi uma diretriz política do presidente Gabriel Boric. No dia em que foi eleito, em seu primeiro discurso, ele declarou “não a Dominga”, e toda a sua administração tem ecoado essa posição desde então.

Além disso, durante sua campanha, seus principais porta-vozes ambientais foram María Eloísa Rojas, agora ministra do Meio Ambiente, e Ezio Costa, advogado da Oceana, um dos grupos que desafiou Dominga. Isto é inaceitável. Um grupo político está minando princípios básicos do estado de direito, como o interesse público, a objetividade, a imparcialidade e o cumprimento de decisões judiciais, apenas para servir à sua agenda política.

BNamericas: Quais são as potenciais penalidades ou consequências desta denúncia contra o comitê ministerial?

Castillo: A pena por desobedecer a uma ordem judicial varia de média a máxima reclusión menor, o que significa uma pena de prisão de 541 dias a cinco anos, juntamente com consequências adicionais, como a desqualificação para ocupar cargos públicos durante a duração da pena. Enquanto isso, a falsificação de registros oficiais acarreta uma pena entre três anos e um dia a 10 anos, além de outras penalidades legais.

BNamericas: O projeto Dominga cumpre integralmente com as leis ambientais do Chile? E quanto às preocupações quanto à proximidade com áreas protegidas no arquipélago de Humboldt?

Castillo: Dominga cumpre inquestionavelmente com todas as leis ambientais aplicáveis. Isso foi confirmado pelo relatório de avaliação ambiental consolidado, pela diretoria executiva do Serviço de Avaliação Ambiental [SEA] em várias ocasiões e pelo Primeiro Tribunal Ambiental de Antofagasta, que aprovou o projeto e manteve os recursos em seu favor.

A alegação de que ele está muito perto de áreas protegidas no arquipélago de Humboldt é um mito. O porto está planejado para ficar a 30 km em linha reta da reserva nacional de pinguins de Humboldt, com rotas de navegação estritamente definidas para evitar qualquer impacto na vida selvagem marinha.

Quanto à mina e suas instalações associadas, a parte ambientalmente mais significativa do projeto, elas não podem afetar o arquipélago de Humboldt porque são inteiramente terrestres e não têm interação direta com o ambiente marinho.

O local de mineração está localizado a cerca de 14 km do litoral e a 42 km de Punta de Choros, o assentamento terrestre mais próximo da reserva. Não há pinguins, cetáceos ou outras espécies marinhas protegidas na área de mineração.